Kit pédagogique : le budget de l’État en classe

1. Un flux, mesuré sur une année : l’écart entre recettes et dépenses publiques en 2026. La dette est un stock : l’accumulation des déficits passés (moins les excédents), mesurée à une date.
2. 5 ans. 130 ÷ 5 = 26 Md€ par an.
3. Le coût net déduit les recettes que la mesure rapporte : négatif, il désigne un gain. En convention de solde : +26 Md€ par an, soit +130 Md€ sur 5 ans ; la mesure améliore le solde public.
4. Le titre compare un cumul sur 5 ans (130 Md€) à un déficit annuel (164,8 Md€) : il multiplie l’effet par cinq. Calcul correct : 26 ÷ 164,8 ≈ 16 %. Titre corrigé : « Supprimer 80 % des niches fiscales rapporterait 26 Md€ par an, soit 130 Md€ sur 5 ans, l’équivalent d’environ 16 % du déficit annuel, selon le chiffrage du site. »
5. Profil du financement : 5 + 20 + 28 + 32 + (32 à 35) = 117 à 120 Md€, en dessous des 130 Md€ publiés. Le régime de croisière du financement (~32 Md€ par an) dépasse celui du résumé (25 à 30 Md€). Avec le résumé seul et une montée en charge linéaire sur 3 ans, le cumul vaut quatre années pleines : 4 × 25 = 100 et 4 × 30 = 120, soit 100 à 120 Md€. Trois lectures de la même fiche donnent donc entre 100 et 130 Md€ sur 5 ans. La moyenne annuelle des données ouvertes (26 Md€) est une annualisation linéaire, pas un profil réel. Questions à poser : « quel profil année par année retenez-vous ? », « pourquoi le résumé et le financement diffèrent-ils ? ». L’exercice ne dit pas quel chiffre est juste ; il montre ce qu’il faut vérifier, et ce qu’on peut signaler à l’auteur.
6. 35,02 ÷ 5 ≈ 7 Md€ par an, soit environ 10 % des 73,2 Md€ par an nécessaires. Non : selon le site, le déficit passerait de 5,4 % à 5,17 % du PIB. Le site l’écrit lui-même : c’est un plan de réaffectation, pas de réduction du déficit.

Prolongement : la fiche Fiscalité successorale et transmission équitable annonce « Recettes attendues : ~8 Md€/an régime croisière. » puis « Coût net 5 ans : ~+8 Md€ ». Les deux montants sont-ils compatibles ? (8 Md€ par an donneraient de l’ordre de 40 Md€ sur 5 ans à plein régime ; le jeu de données retient +8 Md€ sur 5 ans.) Repérer ce genre d’écart et le signaler à l’auteur (hello@chiffrons.fr) est exactement l’usage que le site revendique.

Il n’y a pas de bon budget : on évalue la cohérence entre objectif, choix et justifications, l’usage correct des unités (par an / sur 5 ans) et la capacité à nommer une limite.

1. Oui sur le papier : 143,5 Md€ par an, déficit ramené à 0,7 % du PIB selon le site. Mais ce budget retient toutes les recettes et économies en refusant toutes les dépenses, suppose leurs effets additifs et sans effet sur l’activité, et ignore leur faisabilité politique — le site rappelle par exemple que la réforme des collectivités, la plus rentable de ses mesures après la stratégie d’équilibre et les niches, « échoue depuis trente ans pour des raisons politiques, pas techniques ».
2. +33,6 Md€ par an, soit +167,9 Md€ sur 5 ans, soit environ 23 % des économies du programme. C’est une mesure « transversale » qui regroupe des recettes nouvelles et un étalement dans le temps de grands investissements : « Étalement temporel raisonné des grands investissements de 5 à 8-12 ans ». Question à débattre : repousser une dépense au-delà de 5 ans, est-ce une économie ou un report ?
3. Oui. Le site indique que les incompatibilités entre mesures ne sont documentées nulle part : le simulateur additionne tout ce qui est coché.
4. Le solde surestime le coût « net » des dépenses dont les effets (croissance, santé, recettes futures) ne sont pas chiffrés ; il ne mesure que l’effet comptable sur 5 ans.
5. Réponse attendue selon le cours de terminale (règles budgétaires européennes, procédure pour déficit excessif). Le simulateur ne modélise ni taux d’intérêt ni réaction des marchés.

• Q3 — Observation vérifiable sur les quatre fiches : Réforme des collectivités locales : 10 liens de sources, dont 8 vers la page d’accueil d’un site ; Supprimer 80 % des niches fiscales : 7 liens de sources, dont 4 vers la page d’accueil d’un site ; Mandat citoyen : 9 liens de sources, dont 7 vers la page d’accueil d’un site ; Plan contre la fraude sociale et le travail dissimulé : 3 liens de sources, dont 2 vers la page d’accueil d’un site. Sur l’ensemble des fiches, 673 liens de sources sur 852 renvoient à une page d’accueil. Une source nommée n’est pas une source vérifiable : l’élève doit pouvoir retrouver le chiffre précis.
• Q4 — Article 89 de la Constitution : un projet ou une proposition de révision doit être voté en termes identiques par l’Assemblée nationale et le Sénat, puis approuvé par référendum ; un projet d’origine gouvernementale peut à la place être soumis au Parlement réuni en Congrès, qui doit l’adopter à la majorité des trois cinquièmes des suffrages exprimés. Une loi ordinaire est adoptée à la majorité simple, l’Assemblée pouvant avoir le dernier mot.
• Q4 — Pour la réforme des collectivités locales, la fiche prévoit elle-même une révision de l’article 72 par référendum ; le site écrit ailleurs que cette réforme échoue depuis trente ans pour des raisons politiques. Bonne piste de débat : un chiffrage peut être juste et la mesure impossible à adopter.
• Q5-Q6 — Pas de réponse unique : on valorise l’identification d’acteurs précis et la distinction entre un sondage (une mesure à un instant, sensible à la formulation) et l’opinion publique.

• Fiscalité successorale et transmission équitable — assiette : les successions et donations ; le texte concentre la hausse au-delà de 5 M€ et relève l’abattement par enfant, ce qui protège les petites et moyennes transmissions. Lecture possible : correction de l’inégalité des chances (égalitarisme libéral) ; critique possible : atteinte au droit de transmettre (libertarisme).
• TVA sociale (modèle allemand 2007) — assiette : la consommation (TVA de 20 % à 22 %), en contrepartie d’une baisse des cotisations. Argument classique à discuter : la TVA pèse proportionnellement plus sur les ménages qui consomment une grande part de leur revenu ; à l’inverse, la baisse des cotisations augmente le salaire net. L’effet final dépend de ce que la fiche ne chiffre pas : la répartition par niveau de revenu. Le résumé annonce aussi un « gain net » de 10 à 15 Md€ par an, alors que le chiffrage retenu est de +6 Md€ par an, soit +30 Md€ sur 5 ans : à faire relever.
• Supprimer 80 % des niches fiscales — assiette : les dépenses fiscales (réductions et crédits d’impôt). Le texte cible les niches « les plus captées par les hauts revenus » mais conserve explicitement plusieurs dispositifs (crédit d’impôt recherche, emploi à domicile, handicap). À discuter : qui perd vraiment dépend de la liste exacte, que le résumé ne donne pas.
• Taxe sur les rachats d'actions fléchée vers les salariés — assiette : les rachats d’actions des grandes entreprises, avec un abattement pour celles qui redistribuent à leurs salariés. Objectif affiché : réorienter la valeur vers le travail ; question à débattre : qui supporte in fine la taxe (actionnaires, salariés, investissement) ?
• Question finale : non. Le site précise que ses données ne distinguent même pas une économie d’une recette ; il faudrait une répartition par décile de revenu, des hypothèses d’incidence fiscale et des effets de comportement.